La battaglia per Mossul può cambiare la forza dei curdi in Iraq?

[:it]L’offensiva dello Stato Islamico il 9 giugno, 2014 contro Mosul e le aree in gran parte sunnite in Iraq e i suoi progressi nel corso di un breve periodo di quindici giorni (1-15 agosto 2014) verso il territorio curdo, circa 40 chilometri a sud-ovest di Erbil (6 agosto 2014), hanno trasformato il corso della guerra e hanno influenzato profondamente il morale sia dell’esercito iracheno sia delle forze peshmerga.

Tuttavia le successive vittorie dei Peshmerga, il loro raggruppamento e la riorganizzazione in un tempo relativamente veloce, trattando in modo efficace con i rischi locali e regionali alla sicurezza locali, hanno confermato il loro ruolo di cuscinetto principale contro lo Stato Islamico, che mira a mantenere con forza le proprie posizioni. Nonostante le difficoltà dei curdi nel garantire gli aiuti esterni (e interni), cioè attrezzature e armi avanzate, i Peshmerga, che non hanno avuto precedenti esperienze nelle guerre in prima linea, hanno combattuto l’ISIS e lo hanno fatto con successo, nella misura in cui essi si sono evoluti in giocatori a pieno titolo.

La riconquista dei territori curdi in un tempo abbastanza veloce ha dimostrato che i curdi dell’Iraq sono non solo una potenza politica sempre più significativa, ma anche una potenza regionale militare crescente. Il loro ruolo come parte intrinseca delle forze di coalizione anti-ISIS nella guerra contro il terrorismo è aumentato li hanno elevati a una forza riconosciuta a livello mondiale.

La guerra brutale contro l’ISIS ha anche rafforzato la posizione del Governo Regionale del Kurdistan (KRG) al tavolo dei negoziati con Baghdad, mutatis mutandis il loro status diverso, come partner di pari importanza. Le visite regolari e lo scambio di delegazioni tra i due poli Erbil e Baghdad, nonché la cooperazione tra le forze peshmerga e l’esercito iracheno, ha rivelato il ruolo effettivo che i curdi continuano a svolgere in Iraq, nel senso che la risoluzione dei problemi iracheni è ora una questione condivisa dove un polo è dipendente dall’altro. Fin dall’inizio, le operazioni contro l’ISIS, in particolare nella regione del Kurdistan, hanno chiaramente dimostrato che, così come il KRG deve considerare Baghdad nell’affrontare le sfide crescenti, il governo centrale non può risolvere i problemi senza il supporto e la collaborazione del KRG. Così la guerra contro l’ISIS costringe sia Erbil sia Baghdad, e soprattutto quest’ultimo, a rivedere la percezione tradizionale della relazione di potere a senso unico, e riconoscere una certa parità.

Questo concetto si è rafforzato ulteriormente quando le operazioni dei curdi contro l’ISIS hanno avvicinato il Kurdistan ad alcune potenze europee come Germania e Francia, nonché hanno consolidato i rapporti con le altre potenze internazionali su basi istituzionali e strategiche. Il ruolo svolto dai Peshmerga e la loro cooperazione militare con le forze internazionali, tra cui gli americani, hanno notevolmente rafforzato le relazioni già esistenti tra Stati Uniti e curdi, come ho sempre sostenuto. L’aiuto allo sviluppo e il sostegno internazionale hanno dimostrato anche un fattore critico nel facilitare il combattimento dei Peshmerga e nel favorire il consolidamento dello stato curdo in Iraq.

Inoltre l’effetto dei combattenti curdi come fronte principale contro l’ISIS – anche se forse non nel modo più propizio – ha contribuito al rafforzamento dell’esercito curdo, ma ha avuto anche la possibilità di portare avanti la sua strategia e la sua linea politica, anche se ciò non è stato facile dopo una lunga astinenza dal coinvolgimento nelle ostilità.

Mossul è di fondamentale importanza sia per i curdi sia per gli arabi. Chiunque controlli Mossul controlla il confine siro-iracheno. Si crede quindi che sia la chiave per la sconfitta dell’ISIS, ma anche la linea di collegamento essenziale tra Erbil e Baghdad. Mossul ha funzionato come un magazzino posizionato strategicamente per l’ISIS e il suo esercito, sulla rotta tra la Siria e l’Iraq. A Mossul l’ISIS non ha catturato solo 1.700 dei carri armati dell’esercito iracheno e 86.000 altre armi, ma ha anche sequestrato una raffineria di petrolio con delle armi chimiche, che sono stati tutti utilizzati contro i Peshmerga. La cattura di Mossul da parte degli alleati – l’ultima grande roccaforte dell’ISIS in Iraq – sarà infatti determinante per il futuro della guerra contro l’ISIS.

La competizione per il controllo di Mossul è stato un fattore costante nella storia del Medio Oriente. È interessante notare che la scoperta del petrolio nel vilayet di Mossul – parte della regione curda prima del successo di Mustafa Kemal nella Guerra d’Indipendenza (1922) – è stato un fattore fondamentale nella crescita della questione curda ed è un’altra parte del motivo per cui la formazione di uno stato curdo non si è mai materializzata, dopo la Prima Guerra Mondiale. La creazione del Kurdistan è stata bloccata perché le grandi potenze temevano che i loro interessi regionali sarebbero stati pregiudicati dalla creazione di uno stato indipendente curdo. Questo ha influenzato la decisione delle potenze di lasciar mantenere all’Iraq il controllo delle aree di Kirkuk e Mossul ricche di petrolio, senza le quali la redditività economica e politica del nuovo stato iracheno sarebbe stata in pericolo.

Inoltre il Patto Nazionale (28 gennaio 1920) durante l’ultima legislatura del Parlamento ottomano sembra delineare i territori potenziali che il nuovo Stato turco prevedeva di includere, cioè Kirkuk, Mossul, Alessandretta (Hatay), Antiochia, Kars, Ardahan, Batum e Aleppo, con il Mar Egeo descritto come “mare aperto” e con le disposizioni per un referendum in Tracia occidentale. Infatti, anche durante il periodo dell’Impero safavide, la “Turchia” occupò Mosul e Kirkuk. Più di recente la Turchia ha cercato di trattare direttamente con Baghdad attraverso la creazione di consolati a Mosul e Basra (2008-2009), con 48 accordi e un protocollo d’intesa in materia di energia e altre questioni economiche firmato a Baghdad nel novembre 2009. Allo stesso modo, Mossul rimane oggi di vitale importanza per le sue risorse naturali, dopo che lo Stato Islamico ha impedito l’accesso e il trasporto di petrolio lungo la rotta vicino Mossul.

Per ciò che riguarda la battaglia per Mossul, a causa della composizione etnica e demografica dell’area, i curdi non sono coinvolti nel combattimento urbano, evitando così di creare ulteriori problemi in una situazione settaria già tesa, data la sua popolazione multietnica a prevalenza araba sunnita. Eppure le operazioni militari curde hanno fatto sì che le zone circostanti siano state circondate e liberate dai combattenti e dai kamikaze dell’ISIS. Lo stato curdo in Iraq è stato consolidato e, pertanto, il potere curdo si estende ben oltre la lotta per Mossul.

Nel corso della storia Mossul è stata continuamente un punto critico di importanza strategica a livello sia internazionale sia regionale. Il controllo di Mossul è un fattore determinante nella strutturazione della regione mediorientale e di conseguenza dell’Iraq, così come la ricorrente ricomposizione dell’area in costante cambiamento.[:en]The Islamic State’s offensive on 9 June 2014 against Mosul and the largely Sunni areas in Iraq, and its advances during a brief fifteen-day period (1-15 August 2014) towards Kurdish territory, some 40 kilometres southwest of Erbil (6 August 2014), transformed the course of the war, and profoundly affected the morale of both the Iraqi army and the peshmerga forces.

However, the subsequent Peshmerga’s victories, their regrouping and reorganisation in a relatively speedy time, by dealing effectively with local and regional security dangers, established their role as the main buffer against the Islamic State, which aims to firmly establish its own structures. Despite Kurdish difficulties in securing external (and internal) aid, i.e. equipment and advanced weaponry, the peshmerga, who had no previous experience in frontline wars, confronted IS and did so successfully, to the extent that they have evolved into players in their own right.

The recapturing of Kurdish territories in a fairly quick time demonstrated that the Kurds of Iraq are not only an increasingly significant political but also a rising military regional power. Their role as an intrinsic part of the anti-IS coalition forces on the war against terror has gradual upgraded them into a globally-recognised force.

The brutal war against IS also strengthened the position of the KRG at the negotiating table with Baghdad, mutatis mutandis their different status, as partners of equal importance. Regular visits and exchange of delegations between the dipole Erbil-Baghdad as well as cooperation between the peshmerga forces and the Iraqi army, has revealed the actual role the Kurds continue to play in Iraq in the sense that the resolution of Iraqi affairs is now a shared matter where one pole is dependent on the other. From the very beginning, operations against the IS and especially in the Kurdistan Region, have clearly shown that just as the KRG has to consider Baghdad in facing rising challenges, the Central Government cannot solve problems without the KRG’s support and cooperation. Thus the war against the IS compelled both Erbil and Baghdad, and especially the latter, to revisit the traditional perception of a one-way power relation, and acknowledge some parity.

This notion was further reinforced while Kurdish operations against the IS brought the KR closer to some European powers such as Germany or France, as well as consolidating relations with other international powers on an institutional and strategic basis. The role played by the peshmerga and their military cooperation with international forces, including the Americans, has considerably strengthened the already existing US-Kurdish relations, as I have constantly argued. Foreign aid and support has also proved a critical factor in facilitating peshmerga’s fighting and further the consolidation of the Kurdish status in Iraq.

Moreover the effect of the Kurdish fighters as the main frontline troops against IS – albeit in perhaps not the most auspicious way – has contributed to the strengthening of the Kurdish army as it has had the opportunity to advance its strategy and policies, even though this had not been easy after a lengthy abstention from involvement in hostilities.

Mosul is critically important for both Kurds and Arabs. Whoever controls Mosul controls the Syro-Iraqi border. It is thus believed to be the key to the defeat of the IS, but also the essential connecting line between Erbil and Baghdad. Mosul has functioned as a strategically-located warehouse for the IS and its army, en route between Syria and Iraq. In Mosul, IS not only captured 1,700 of the Iraqi army’s tanks and 86,000 other weapons, it also seized an oil refinery along with chemical weapons, all of which were used primarily against the peshmerga. The Allied capture of Mosul – the last major IS stronghold in Iraq – will indeed determine the future of the war against IS.

Competing claims for the control of Mosul has been a consistent factor in the history of the Middle East. It is noteworthy that the discovery of oil in the Vilayet of Mosul – part of the Kurdish region prior to Mustafa Kemal’s successful War of Independence (1922) – was a foundational factor in the rise of the Kurdish Issue and another part of the explanation as to why the formation of a Kurdish state never materialized, post-World War I. The creation of Kurdistan was withheld because the Great Powers feared that their regional interests would be prejudiced if an independent Kurdish state was created. This influenced the Powers’ decision to let Iraq keep control of the oil-rich Kirkuk and Mosul areas as without them the economic and political viability of the new state of Iraq would have been in jeopardy.

Furthermore, the National Oath (28 January, 1920) during the last term of the Ottoman Parliament appears to outline the potential territories that the new Turkish state planned to include, namely Kirkuk, Mosul, Alexandretta (Hatay), Antakya, Kars, Ardahan, Batum and Aleppo, with the Aegean Sea described as “open sea” and with provisions for a referendum in Western Thrace. In fact, even during the time of the Safavid Empire, “Turkey” occupied Mosul and Kirkuk. More recently, Turkey tried to deal directly with Baghdad through the establishment of consulates in Mosul and Basra [2008-2009], with 48 agreements and MoUs (memoranda of understandings) relating to energy and other economic issues signed in Baghdad in November 2009. Likewise, Mosul remains vital today due to its natural resources after Islamic State prevented the access and transfer of oil along the route near Mosul.

As far as the battle for Mosul is concerned, due to demography and the ethnic make-up of the district, the Kurds are not involved in urban fighting, thus avoiding instigating further problems in an already tense sectarian situation, given its multi-ethnic, predominately Sunni Arab population. Yet Kurdish military operations have ensured that the surrounding areas have been encircled and cleared of IS fighters and suicide bombers. The Kurdish status in Iraq has been consolidated and therefore Kurdish power extends well beyond the fight for Mosul.

Throughout history Mosul has continuously been a critical point of strategic significance both internationally and regionally. The control of Mosul has been a determinant in the structuring of the Middle Eastern region and subsequently Iraq, as well as the current re-formation of the region plus change.[:]

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *