Le elezioni parlamentari in Giordania, tenute il 20 settembre 2016, hanno chiamato alle urne 4,1 milioni di giordani per eleggere i membri del Majlis al-Nuwaab, la Camera dei Rappresentanti, in seguito della decisione reale di sciogliere il Parlamento lo scorso maggio.

Elezioni: un impegno reale per le riforme democratiche?

Le elezioni rappresentano un piccolo passo nel processo di democratizzazione difensiva che la monarchia hashemita, fedele alleata degli Stati Uniti, ha subito nel tentativo di isolare il Regno dai conflitti alle frontiere. Insieme alla stagnazione economica e ai tassi di disoccupazione alle stelle, le rivendicazioni politiche sono emerse dalle richieste dei disordini durante le proteste del 2011-2012, come parte della più ampia rivolta popolare che ha scosso la regione mediorientale. Re Abdullah II si è mosso per calmare la popolazione, promettendo riforme e licenziando governi in rapida successione, cioè cinque governi negli ultimi due anni. Tra i diversi interventi per promuovere una trasformazione evolutiva che eviterebbe il salto nell’abisso, il monarca ha dato impulso a una revisione della controversa legge elettorale controversa.

Storicamente, le elezioni giordane sono state ampiamente contestato. Per oltre un decennio il regime, intento a conservare la sua longevità politica, ha mantenuto un sistema elettorale di gerrymandering che favorisce le circoscrizioni elettorali popolate dalle tribù della Transgiordania rispetto alle città più densamente popolate. Pertanto, ciò ha rafforzato istituzionalmente la lealtà dei leader tribali, nucleo del sostegno alla monarchia e prima forza leale in un paese nato artificialmente, e ha minato la partecipazione dei giordani di origine palestinese, sostenitori dei movimenti islamisti e altamente politicizzati. Il sistema elettorale ha rispecchiato non solo il problema del clientelismo, che influenza profondamente il sistema decisionale giordano, ma anche, in misura più ampia, la strategia monarchica per garantire e mantenere le strutture di potere che garantiscono la sua legittimità.

Dopo l’approvazione di una nuova legge elettorale nel 2015, le elezioni di settembre sono state le prime a partire dal 1989 che si sono tenute con un sistema proporzionale. Progettata per incoraggiare i partiti politici, la nuova legge elettorale non affronta il problema del malapportionment e del gerrymandering. Tuttavia, è stato comunque apprezzato dalla comunità internazionale e dai riformatori giordani come un passo significativo verso un Parlamento più efficace e concentrato sui problemi, dominato da blocchi di coalizioni, dal momento che consente più scelte per le liste proporzionali aperte, reintroducendo il voto di lista per tutti i seggi e mettendo da parte il contestato sistema “una persona, un voto”.

C’è motivo di credere che la tanto attesa politicizzazione del parlamento rappresenti uno scenario improbabile, a causa proprio del numero dei candidati alle elezioni. Con 230 liste di quasi 1.300 candidati in competizione per 130 seggi, si garantisce un parlamento composto da decine di partiti diversi. Pertanto, il risultato è una legislatura composta da una vasta gamma di politici con programmi individuali, senza un terreno comune per un programma politico unitario.

Gli islamisti spinti a margini

La principale forza di opposizione di un regime basato su quattro pilastri (la monarchia, l’esercito e la mukhabarat, i ricchi uomini d’affari e le élite tribali) è rappresentata dai Fratelli Musulmani e dal suo braccio politico, il Fronte di Azione Islamico (IAF). Questa forma di Islam politico è stata in grado di lottare per anni, rappresentando l’unica opposizione significativa alle leggi draconiane approvate dal parlamento.

Tuttavia, ad oggi il paesaggio islamista appare sempre più polarizzato. Il ramo giordano del movimento di Al-Banna ha preso due strade diverse a causa della lunghe dispute ideologiche tra le “colombe”, moderati e nazionalisti tribali della Transgiordania, fedeli alla monarchia, e i “falchi”, giordani di origine palestinese con una prospettiva più critica sulle politiche di governo e favorevoli alla Fratellanza regionale come un movimento locale con un denominatore comune di azione. Queste divisioni sono esplose in aprile, quando le autorità hanno chiesto una nuova licenza per l’organizzazione, concendendo una licenza alla fazione di Thnaibat, leader storico delle “colombe”, per istituire un nuovo partito, la Società della Fratellanza Musulmana Society (MBS), mentre espelleva prontamente espulso i dissidenti.

La vecchia guardia della Fratellanza non è stata smantellata, ma è sopravvissuta ed è emersa come forza principale degli islamisti del regno, grazie a un sistema efficiente di sensibilizzazione e stato sociale, che mantiene il suo sostegno già radicato. Tuttavia, ad oggi, il suo status giuridico appare poco chiaro. Nonostante il suo grande successo tra le masse, l’assenza di un’autorizzazione ufficiale per l’associazione li rende legalmente vulnerabili, dando ragione di credere che le autorità giordane faranno presa sul loro movimento, come dimostrano i recenti arresti di oltre venti attivisti e la condanna al carcere del secondo leader del gruppo.

È chiaro che il governo è ricorso a una strategia divide et impera per indebolire l’unica forza politica organizzata del paese, per impedirgli di boicottare le elezioni, e quindi danneggiare la legittimità delle elezioni. Inoltre,le misure contro la Fratellanza si allineano al duro colpo al movimento nella regione, che è stato messo al bando come organizzazione terroristica negli ultimi cinque anni da stretti alleati della Giordania e da stati rentier come Egitto, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti.

La fenice islamista risorge dalle ceneri: verso un nuovo scenario parlamentare

L’IAF, dopo un voto interno per decidere se candidarsi o meno, ha deciso di partecipare alla corsa elettorale, avvicinandosi agli altri partiti di opposizione per costituire una coalizione. Seguendo gli esempi di Ennahda in Tunisia e di JDP in Marocco, l’IAF ha creato la Coalizione Nazionale per la riforma (NCR), un’alleanza che ha riunito i suoi candidati, con candidati tribali, nazionalisti, cristiani e circassi. Il programma e i raduni del NCR sono partiti dallo slogan tradizionale della Fratellanza “l’Islam è la soluzione”, cercando di costruire un approccio civile e non religioso alle sfide economiche e sociali del paese. Secondo i risultati delle urne, la coalizione ha vinto 15 dei 130 seggi del Majlis, 10 dei quali assegnati ai candidati dell’IAF. Nonostante il risultato possa sembrare modesto, la NCR rappresenta il più grande blocco di opposizione della legislatura in corso.

D’altra parte, la nuova Società della Fratellanza Musulmana non è riuscita a vincere un solo seggio, a riprova che l’attenzione si concentra sugli islamisti pro-monarchia e alla loro visibilità nell’arena politica giordana. Allo stesso modo, l’iniziativa Zamzam, un gruppo fondato di recente con un focus moderato e filo-governativo, e la sua ala politica, il Partito del Congresso Nazionale (NCP), e il Partito Wassat hanno ottenuto tre posti ciascuno, sollevando il problema della necessità o meno se i loro deputati si uniranno in blocco con il NCR.

Il processo elettorale, sotto la supervisione della Commissione Elettorale Indipendente e di uno svariato numero di organizzazioni regionali e internazionali, ha registrato una generale apatia dei cittadini giordani, a causa di un’affluenza piuttosto bassa del 37% rispetto al 50% registrato nelle elezioni del gennaio 2013. Le autorità hanno attribuito il problema a un comma della nuova legge, che non concede a circa un milione di espatriati giordani la possibilità di votare, come anche alle difficoltà dettate dalla situazione nella regione.

Per ora il governo può dichiarare il trionfo della democrazia giordana, ma, agli occhi dei suoi cittadini, poco è cambiato in un sistema che limita la partecipazione politica e perpetra un parlamento dominato in gran parte dai lealisti governativi. Questo spiega e conferma le opinioni degli osservatori indipendenti che hanno anticipato l’apatia di molti elettori, che hanno poca fiducia nelle istituzioni governative e hanno mostrato disaffezione per un processo di democratizzazione principalmente dettato da riforme cosmetiche.

La Giordania non ha partito di maggioranza e il suo governo, nominato dal re, ha incontrato poca opposizione all’interno di un parlamento dominato da leader tribali filo-monarchici. Tuttavia, c’è ottimismo perché la NCR possa stimolare un dibattito vivace in un’assemblea generalmente passiva, così da avanzare richieste per un’istituzione più rappresentativa, dando impulso ad un cambiamento politico e sociale a lungo termine.