Mojtaba Mousavi ha intervistato George Ritzer, celebre sociologo autore di Il mondo alla McDonald’s (1993), rimasto fino a oggi uno dei saggi sociologici più penetranti e popolari di sempre. Nel suo libro Ritzer propone il suo concetto di McDonaldizzazione, di cui riprende da Max Weber le caratteristiche e le implicazioni nella società. La McDonaldizzazione è definita da Ritzer come il processo attraverso il quale le caratteristiche dei ristoranti fast food sono diventati dominanti praticamente ogni aspetto della nostra società.

McDonald’s e gli altri ristoranti fast food offrono un’alternativa ai pasti casalinghi ad alta intensità di lavoro, che sono stati attraenti per le famiglie impegnate fin dagli anni 1950. Due delle loro qualità più interessanti sono la comodità e la convenienza. Queste qualità e altri principi simili stanno diventando sempre più importanti in tutti gli aspetti della nostra società moderna. Il fondamento della McDonaldizzazione è il concetto di razionalizzazione di Max Weber, che è il processo di sostituzione del pensiero emotivo tradizionale con la ragione e l’efficienza. Weber ritiene che la maggior parte delle società nel corso della storia sono state regolate dalla tradizione e che la tendenza più significativa nella sociologia moderna è una crescente razionalizzazione di ogni parte della nostra vita quotidiana. Credeva anche che la razionalizzazione sarebbe continuata finché la nostra società non sarebbe diventata una gabbia di ferro, disumanizzante fino a un’estrema omologazione.

Allo stesso modo, Ritzer utilizza McDonald’s come metafora per l’eccessiva razionalizzazione delle società. La popolarità stessa del ristorante è un esempio perfetto di questa razionalizzazione, poiché i pasti tradizionali, cucinati in casa dalla famiglia, sono stati sostituiti con pasti pratici e convenienti. La razionalizzazione continua è arrivata in tutti i settori dell’industria del fast food, diventando sempre più uniforme e automatizzato. Mentre i commenti di George Ritzer descrivono lo stato della società americana, come gli effetti della McDonaldizzazione hanno influenzato il nostro mondo multiculturale e polarizzato? Siamo ancora esposti a questo fenomeno di iper-razionalità che Ritzer descrive nel suo libro?

Ritzer esamina la questione della McDonaldizzazione sia da un punto di vista politico-economica e simbolico del processo di razionalizzazione. “I sistemi alla McDonald’s hanno aspetti e implicazioni politiche ed economiche; sono realtà materiali che hanno effetti materiali. In un mondo multiculturale e polarizzato, non ci sarà resistenza ai sistemi alla McDonald’s creati nelle società e nelle culture dominanti. Tuttavia, per funzionare con successo nel mondo moderno tutti i sistemi devono avvicinarsi a McDonald’s in una certa misura (ad esempio l’uso di internet da parte dell’ISIS). Il mondo è ancora esposto a una crescente razionalizzazione (McDonaldizzazione) se non addirittura a un’iper-razionalizzazione.”

L’iper-razionalità è un concetto difficile da afferrare in quanto riguarda tutti gli aspetti della società: dalla società alla politica fino, naturalmente, all’economia. Ritzer definisce l’iper-razionalità moderna come un prodotto del nostro desiderio di razionalizzare sempre più il razionale.

“Nella nostra ricerca di una razionalità sempre maggiore, spingiamo il limite sempre più in là. Così facendo creiamo sistemi che sono più razionali che razionali: iper-razionali. Forse oggi il miglior esempio è l’intelligenza artificiale e la creazione di robot che sono in grado di pensare come esseri umani”, ha osservato in un commento esclusivo.

Mentre la società continua la sua ricerca di razionalizzazione, molti esperti hanno sostenuto, fra i quali Peter L. Berger nel 1996 in un articolo su National Interest, che gli effetti di questo fenomeno (che Ritzer ha coniato come McDonaldizzazione) hanno permesso per la creazione del fondamentalismo radicale – un reazione istintiva al processo di secolarizzazione che si è manifestato per la prima volta in Occidente. Secondo Ritzer, più che essere il prodotto di una società alla McDonald’s, il fondamentalismo espresso da Wahhabismo reagisce all’iper-razionalità. Egli ammette tuttavia che “il loro [i gruppi radicali] estremismo è l’esempio delle possibili conseguenze irrazionali della razionalizzazione”.

Se osserviamo la società occidentale si può riflettere sui legami che esistono tra le concezioni politiche e quelle culturali. È stato Jean Baudrillard, nel suo La società dei consumi, che ha definito il consumismo il momento in cui i bisogni sono rivolti più al valore che agli oggetti. Se prendiamo per vera questa definizione, cosa ci rivela questa teoria sulle politiche degli Stati Uniti e della società in generale?

Sulla questione Ritzer osserva: “Per Baudrillard, il consumo non riguarda i bisogni perché, se così fosse, ci saremmo fermati quando i nostri bisogni erano soddisfatti. Naturalmente continuiamo a consumare ben oltre quel punto. In generale le società capitaliste hanno bisogno di persone che consumano (il consumo è più importante della produzione nelle società a capitalismo avanzato). Sia il sistema culturale sia quello politico sostengono il consumo, anche se a volte in modi diversi e in diversa misura.”

È interessante notare che la società consumista per eccellenza, gli Stati Uniti, è conosciuta per alcuni dei suoi prodotti più che per i suoi successi industriali. Riferendosi al capitalismo americano come espressione e pilastro della forza degli Stati Uniti, Ritzer ha osservato divertito: “Beh, quello che rappresenta McDonald’s è un genere divertente di capitalismo perché dopotutto il capitalismo – il capitalismo americano – è stato rappresentato per generazioni dalla grande industria fumosa dell’acciaio e delle automobili … ma non è l’industria automobilistica che rappresenta l’America in tutto il mondo, ora lo sono McDonald’s, Disney e Coca Cola.”

Tuttavia, nonostante tutti i suoi difetti, il capitalismo ha mantenuto una forte attrazione. I teorici, come Robert Bocock, ritengono che “i cambiamenti in Europa orientale e nell’Unione Sovietica durante la fine degli anni ’80 siano in parte derivati dal fascino del capitalismo agli occhi dei molti che vivevano in queste società comuniste.” È possibile che gli Stati Uniti oggi intendano utilizzare un modello simile di “cambiamento” vis a vis con Cuba e l’Iran, e così facendo di assorbire entrambi con la sua razionalizzazione politica?”

George Ritzer non è molto convinto. Ritiene, invece, che sia il capitalismo e le sue promesse ad aver attratto le persone e le comunità, incoraggiando un certo orientamento politico. “Ha meno a che fare con le politiche degli Stati Uniti, che con l’attrazione delle persone verso il capitalismo, soprattutto nel settore dei consumi. Nel bene e nel male, molte persone in tutto il mondo (anche in Iran e a Cuba) vorrebbero essere in grado di consumare allo stesso modo, e allo stesso livello, degli americani”, ha sottolineato. “Sono critico di questo livello di consumo, se non altro perché non è ecologicamente sostenibile, ma è un modello irresistibile per milioni di persone in tutto il mondo”, ha concluso.